По мнению генерального директора Petrova Five Consulting, термин «восстановленное молоко» вводит потребителей в заблуждение, информирует The DairyNews.
«Cамо понятие «восстановленное молоко» вводит потребителей в заблуждение, создавая ложное впечатление, что они покупают «молоко». В то время как наименование «молочный напиток» более точно отражает ненатуральность продукции, и я выступаю за сохранение этого термина на упаковке», – заявила Марина Петрова.
Также г-жа Петрова подчеркнула, что восстановленное молоко выгодно для производителей в силу недостатка сырого молока и его высокой стоимости.
Аналогичной позиции придерживается Сергей Гаврилица, директор кооператива «Марк и Лев»: «правильнее было бы, чтобы государство регламентировало, что входит в состав восстановленного молока, и что это ненатуральный продукт. Важно, чтобы это было четко видно на этикетке, чтобы потребитель имел право знать, что он покупает».
Вместе с тем, многие участники молочного рынка, опрошенные The DairyNews, подчеркнули, что в ряде российских регионов использование восстановленного молока – единственная возможность потреблять молочные продукты. «К примеру, на Севере сложно держать коров, и логистика сложная. В таком случае стерилизованное молоко, которое не является таким полезным продуктом, как пастеризованное, либо восстановленное из качественного сухого молока – это необходимость, продиктованная ситуацией», – отметил Артем Багреев, генеральный директор ООО «Деревенское молочко».
Ранее сообщалось, что Минсельхоз РФ подготовил проект показателей идентификации восстановленного молока.
